Самая полезная информация для Вас

Объявления

Наука

Н. Клейтман и М. Жуве

Н. Клейтман и М. ЖувеНатаниэль Клейтман – известный американский ученый (кстати,

Подробнее...

Уксусно-фруктовая батарея в домашних условиях.

Уксусно-фруктовая батарея в домашних условиях.Аккумулятор из подручных средств?

Подробнее...

Попрыгунья-стрекоза: летающий робот от Festo

Попрыгунья-стрекоза: летающий робот от FestoМногие современные разработчики

Подробнее...

Почему человек дрожит от холода?

Почему человек дрожит от холода?Дрожание, которое в медицине именуется тремором

Подробнее...

Изучение сна

Изучение снаИсследованиями сна ученые занимаются только последние сто лет. По

Подробнее...

Недостаток сна тормозит работу мозга.

Недостаток сна тормозит работу мозга.По мнению врачей сон должен длиться не

Подробнее...

Химические процессы горения и взрыва

Химические процессы горения и взрываВозгорание, как знакомо, в силах появляться

Подробнее...

Как предсказать погоду по облакам

Как предсказать погоду по облакамВ процессе выживания человеку необходимо

Подробнее...

Обособление полов.

Обособление полов.Можно заключить с некоторой уверенностью, что сам процесс

Подробнее...

Страсти по РАН

Страсти по РАНБессмысленные разговорыНазначено второе чтение закона о реформе

Подробнее...

Реклама

Наука и деньги

Наука и деньги

Наука и деньги

Сколько денег нужно науке? На этот вопрос попытался ответить Александр Графодатский.

Реформа РАН

Госдума приняла во втором чтении закон о реформа Российской академии наук. Вокруг этого закона было сломано много копий, а первоначальный его вариант грозил уничтожить РАН как институт. Но для чего чиновники затеяли всю эту перестановку?

Официальное объяснение заключается в том, что российская наука потеряла продуктивность. Редкие публикации, отсутствие значимых научных открытий — все это указывало на то, что с наукой надо что-то делать. Правительство не придумало ничего лучше, как затеять новую реформу, сопровождаемую очередной кадровой перестановкой. Но будет ли от этого толк? Александр Графодатский, заведующий отделом Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН, считает, что реформировать российскую науку, безусловно, надо. Однако направление выбрано совершенно неправильное. Вместо кадровой чехарды правительству следовало бы оптимизировать финансовую систему.

Наглядные цифры

Для примера, Александр Графодатский решил сравнить финансирование РАН и менее масштабных организаций — немецкой Ассоциации биомедицинских центров Гельмгольца и Национального института здоровья США. Если первая является крупнейшей научной организацией в стране, решающей широкий ряд вопросов, то вторая и третья— узкоспециализирована. Тем интереснее сравнивать.

В прошлом году Российская академия наук получила 58,8 млрд рублей. На биологию из этих средств пошло 15% (около 9 миллиардов). Этот вылилось в 18 публикаций на тему биологии в ведущем издании NPG. Несложно подсчитать, что для написания одной такой статьи понадобилось финансировать исследования стоимостью в полмиллиарда рублей.

У биологической ассоциации Германии результаты несколько иные. Ее годовой бюджет составляет 3,4 млрд евро, что позволило опубликовать в NPG 130 научных работ. Таким образом, на одно исследование в Германии тратили свыше 1 миллиарда рублей! Соединенные Штаты оказались к науке еще более щедры. Их годовой бюджет (предоставляемый, между прочим, государством), оценивается в 26,4 миллиардов долларов, а на их счету 143 статьи в NPG. Таким образом, одна публикация обошлась США в 5,5 миллиардов рублей!

Несоответствие стандартов

«Интересно, с чем же это связана такая разница? Может быть, в тех странах не водится таких же честных губернаторов и министров, как у нас?» иронизирует Александр Графодатский. Действительно, представить, что коррупция в Европе или США больше, чем в России весьма сложно. А значит, и денег до ученых доходит значительно меньше, и разрыв в цене одного исследования еще больше увеличивается.

И доводы о региональных ценах здесь не прокатят. Современная наука требует огромных денежных вливаний, и от их объема напрямую зависит конечный результат. Но государство не желает выделять деньги, а потом жалуется, что РАН оказалась неэффективной. Крайне странное поведение, не имеющее ничего общего со здравым смыслом.